#台灣首次同志學生校園經驗調查
#結果公開
#超過九成同志學生曾在學校聽過恐同言論
#約一萬八千名同志學生過去一年曾遭性騷擾
我長期關注教育議題，在討論教育品質及成果之前，必須先顧好 #學生身心健康，這是學生能好好學習的根本。
今早我參與台灣同志諮詢熱線協會主辦的「彩虹少年仍孤單－台灣首次同志（LGBTQ+）學生校園經驗調查大公開」記者會，這是台灣 #首次 針對同志學生的校園調查。
調查結果讓我感到非常沉重，因為就算 #性別平權 #同志平權 已經是台灣立足國際的重要議題，教育部潘文忠部長也持續努力推動，但，竟然 #多數同志學生 在校園仍無法獲得平等對待及安全保障。
顯然，性平教育在最末端的 #校園落實 出了問題。
#調查報告中上千位同志學生的擔憂
😢 36%同志學生過去一年曾因性傾向，在校內感到不安全。
😢 24%同志學生過去一年曾因性別氣質，在校內感到不安全。
😢 近半數同志學生曾因感到不安全，想要逃避校園集會和課外活動，7.6%甚至曾因此轉學。
😢 高達9成同志學生曾在學校裡聽過恐同言論，其中超過2/3的學生指出，曾聽過學校教職員發表恐同言論。
😢 面對恐同言論，僅有不到2成學校教職員會時常介入處理，甚至有高達4成的校方 #從不介入，等同放任恐同歧視發生。
😢 近3/4同志學生曾聽過學校教職員發表對性別氣質的負面言論。
#換算推估人數後問題更顯嚴重
如果我們保守以同志族群佔比5%來推估實際人數，會有更嚴重的數據：
😭 超過3.6萬名同志學生過去一年曾因自己的性傾向、性別認同、性別氣質遭言語騷擾。
😭 約1.8萬名同志學生過去一年曾遭性騷擾。
😭 超過1萬名同志學生過去一年曾遭遇肢體騷擾、超過2500名遭遇肢體攻擊。
😭 但最終，只有不到1萬名學生有通報且通報處理有效。顯示這些傷害有被妥善處理的不到1/4。
😭 超過1.4萬名同志學生曾經驗學校歧視性政策（例如：無法根據自身性別認同穿著服裝、使用廁所、更衣室等）
得知這麼多同志學生遭遇性騷擾，更讓我擔心，這群年輕學生是否曾經透過《性別平等教育法》尋求協助？
如果沒有，代表目前校園性平事件流程可能極待改善。
另外，過去一年多以來，我一直追蹤處理 #黑心校規 問題。學校對同志學生的的 #歧視性政策 ，也是其中一環，嚴重影響學生的適性學習。
例如，我辦公室就曾聽過有跨性別學生，因為學校沒有性別友善廁所，又被迫使用非自己認同性別的廁所，因此常被欺負，在學校時只能常常憋尿。
#歧視恐同造成的真實傷害
調查結果中也可看到，經歷過校內恐同傷害和歧視待遇的同志學生，更容易憂鬱及減損自尊：56%呈現高度憂鬱，僅41%有正向自尊。
當學生被迫處於負向狀態，不只無法好好學習，平等學習權益遭到剝奪，更對身心健康造成強烈負面影響。
我們不能繼續放任恐同和歧視傷害！每拖一天，就會有學生繼續受苦！
#性別平等教育法需全面落實
我今天在記者會中提出四項《性別平等教育法》的落實配套，要求教育部盡快推動：
1️⃣教育部應負起責任，正視同志學生處境，執行同志及性別弱勢學生校園經驗調查；且過程須注意保密、匿名、被辯識等問題。
2️⃣檢視校內各類性平研習及進修的執行成效，內容是否涵蓋同志且友善、是否確實排除違反性別平等的內容及講師。
3️⃣徹查學校內的歧視性政策，擬定計畫一年內限期改善。
4️⃣先前我辦公室參與修訂的新版「性別平等教育白皮書」，也要納入同志學生議題，並規劃充足經費，促使學校性平會發揮功能，改善校園性平事件流程。
#肯定性平教育法17年來促成的改變
#還可以更好做更多
雖然今天記者會發佈的統計數據，還是讓人覺得沉重。但我要肯定《性別平等教育法》施行17年來，已經造成許多正向效果，包含：
🌱 以前，同志學生受到歧視攻擊根本不敢求助，即使求助了也沒有老師和同學會幫忙。現在，已有近半的學生會使用通報機制，且其中約有一半收到有效幫助。
🌱以前，同志學生在學校很難學到跟同志有關的內容，就算有也都是負面的。現在，有6成的同志學生表示，自己曾被正面教導過同志相關主題。
🌱以前，同志學生在學校裡幾乎找不到任何友善的教職員。現在，超過9成的同志學生表示，自己能至少說出一位在校內支持同志學生的教職員。
在教師節的前夕，我真的很希望能和所有的老師及大家共同努力。讓所有同志學生，不需要再尋找及辨識友善教職員；而是全校所有教職員都友善。
每一個孩子都值得在性別平等的環境中，自在長大，我們一起努力。
#實質監督
#提出解方
台灣同志 人數 在 Re: [心情] 台灣同志只有4.6萬人- 看板gay 的推薦與評價
這是我之前寫的關於2012年中研院台灣社會變遷基本調查中的同志人口的文章:
https://lescholar.pixnet.net/blog/post/152961720
該報告書全文在此:
https://www.ios.sinica.edu.tw/sc/cht/datafile/tscs12.pdf
該調查是我所知台灣目前唯一以概率樣本，詢問受訪者自我認同的性傾向的調查。
這次調查中，有一題詢問受訪者:
有些人認為自己是同性戀、雙性戀、或異性戀，您覺得您是？
結果在該報告書的第309頁。該調查的確只有0.2%的人回答認為自己是同性戀，另外有
1.7%的人認為自己是雙性戀，另外有2.5%的人答我不確定、1.0%答不知道、0.5的人拒答。
94.0%的人答自己是異性戀。
所以苗博雅及其引用的網頁的數據是錯誤的。這次調查同性戀人口本身沒有占4.4%，而是
0.2%。我推測他們是將答同性戀、雙性戀和我不確定的人數加起來才得出4.4%這個數字。
我認為把答我不確定的人算成同志有點草率，而認定回答「不知道」、「拒答」的人是潛
藏的同性戀或雙性戀者也很有問題，因為同個調查中其他不敏感的題目答不知道或拒答的
人也沒有比較少。
同志人口的多寡取決於你的定義(性欲望對象/性行為對象/自我認同)。自我認同的確是
會得出最少同志人口的標準。還有同志人口也許真的沒有許多人想像中的那麼多。有興趣
的人可以參考我的另一篇文章<LGB人口>，裡面也有許多外國的數據:
https://lescholar.pixnet.net/blog/post/76205436
我裡面也有提到另一篇有關台灣同志人口的調查:
鄭聖樺(2007)，使用2004-2005年教育部全國大專院校學生身心健康行為調查計畫案的資
料，分層抽樣全國大專院校的學生，樣本數共2613人。發現在男性樣本中有89.4%認為自
己是絕對的異性戀、比較傾向異性戀7.1%、雙性戀1.3%、比較傾向同性戀0.6%、絕對的同
性戀0.9%、性傾向不確定者0.8%。在女性樣本中有81.6%認為自己是絕對的異性戀、比較
傾向異性戀12.9%、雙性戀2.3%、比較傾向同性戀0.6%、絕對的同性戀0.5%、性傾向不確
定者2.1%。
以上這些資料都可以在網路上找到，反同婚方當然也可以。我個人不樂見反同方說:你看那
些同志啊，為了自己要合法化，亂謅數據，還反過來說別人是錯的。
你當然可以質疑，反方為何忽略雙性戀、性傾向不明的人口不提，以及中研院單一次的調
查(總樣本數一千人左右，涉及同、雙性戀的人次僅有41人)是否真能顯示台灣實際的同志
人口，或是同志人口多寡跟同性婚姻是否該合法化有何關聯，但中研院該次調查統計出的
同性戀人口，的確只有0.2%。
--
https://lescholar.pixnet.net/blog
我的部落格:lescholar-關於同性戀的學術研究。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.150.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1480078960.A.4BC.html
※ 編輯: lescholar (111.240.150.242), 11/25/2016 21:06:47
... <看更多>